風(fēng)景名勝資源一般都是國(guó)有公共資源，因此傳統(tǒng)景區(qū)一般也是政府所有。

而從運(yùn)管體制角度，傳統(tǒng)景區(qū)從“政府主導(dǎo)”到“政府引導(dǎo)、企業(yè)主導(dǎo)”，這是一條符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大趨勢(shì)的主流改革路徑，。

從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的政府直接經(jīng)營(yíng)，到交給市場(chǎng)去企業(yè)主導(dǎo)。改革開(kāi)放三十多年的實(shí)踐探索，形成了四大模式。北京至道文旅規(guī)劃院將我們的總結(jié)、思考，分享給廣大讀者去借鑒。

A、整體租賃托管模式——碧峰峽模式和黃龍洞模式為例

整體租賃即經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)徹底分離，政府將景區(qū)經(jīng)營(yíng)權(quán)完全租賃給一家企業(yè)進(jìn)行托管經(jīng)營(yíng)。

1998年投資商萬(wàn)貫集團(tuán)和雅安市政府合資成立了租賃企業(yè)“萬(wàn)貫碧峰峽公司”。萬(wàn)貫以資金入股為大股東；政府以資源使用權(quán)入股為小股東。萬(wàn)貫集團(tuán)全盤(pán)掌握經(jīng)營(yíng)權(quán)，政府管委會(huì)只行駛監(jiān)督權(quán)，較好實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)權(quán)所有權(quán)分離。

同樣在1998年，湖南黃龍洞風(fēng)景名勝區(qū)向葉文智的大通實(shí)業(yè)有限公司轉(zhuǎn)讓長(zhǎng)達(dá)45年的景區(qū)經(jīng)營(yíng)權(quán)。黃龍洞模式和碧峰峽模式接近，都是中國(guó)第一批“整體租賃，經(jīng)營(yíng)權(quán)所有權(quán)徹底分離”模式的典范

B、股份融資合作模式——富春江模式為例

股份合作模式即圍繞國(guó)有大股東，吸納社會(huì)運(yùn)營(yíng)資本入股的做法。國(guó)有股體現(xiàn)了資源優(yōu)勢(shì)，社會(huì)資金股帶來(lái)了市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)優(yōu)勢(shì)。這種模式是“混改”，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)沒(méi)有徹底分離。

富春江旅游股份有限公司原本是桐廬縣政府下屬的國(guó)有旅游投資公司。后來(lái)吸納多元資本，改造成股份制。改制后國(guó)有股還是大股東，但擴(kuò)大了融資、改進(jìn)了運(yùn)營(yíng)機(jī)制。

C、“一個(gè)班子兩塊牌子”模式——黃山模式為例

“一個(gè)班子兩塊牌子”模式，是形式上的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，實(shí)質(zhì)沒(méi)有分離。因?yàn)閷?duì)于一些頂級(jí)的世界資源遺產(chǎn)和文化遺產(chǎn)資源，政府往往不敢改革步伐過(guò)大，只能如此，。

黃山模式是比較典型的“一個(gè)班子兩塊牌子”

雖然黃山模式經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)只是形式分開(kāi)。但這種形式也是有進(jìn)步意義的，如果沒(méi)有從國(guó)有行政牌子走向國(guó)有公司牌子，黃山就不可能上市。反過(guò)來(lái)上市公司作為公眾企業(yè)，也能一定程度上促進(jìn)運(yùn)管的市場(chǎng)透明化。

D、國(guó)企內(nèi)部實(shí)質(zhì)市場(chǎng)化改革模式——烏鎮(zhèn)模式為例

一般意義而言，國(guó)企的行政化痕跡濃、市場(chǎng)化運(yùn)管能力較差。

但是也不排除一些特例，有少數(shù)國(guó)企得益于卓越的帶頭人，內(nèi)部進(jìn)行了壯士斷腕式自我革新，其運(yùn)管體制幾乎和民營(yíng)企業(yè)一樣高效。

烏鎮(zhèn)旅游開(kāi)發(fā)公司就是國(guó)企內(nèi)部高度市場(chǎng)化改革的典范。

烏鎮(zhèn)旅游開(kāi)發(fā)公司最初也是傳統(tǒng)體制，似乎只能走“一個(gè)班子兩塊牌子”的形式分離模式；

但是領(lǐng)頭人陳向宏主動(dòng)打破了“一套班子兩塊牌子”模式弊端，給市政府打報(bào)告要求全部公司公園外聘，不要事業(yè)編制。把形式分離，變成了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的實(shí)質(zhì)分離。

（補(bǔ)充：2006年中青旅控股烏鎮(zhèn)，雖然體制形式從地方國(guó)企變?yōu)檠肫罂毓?。但中青旅不插手具體運(yùn)管，只進(jìn)行戰(zhàn)略投資。核心經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)和運(yùn)管模式延續(xù)。）

北京至道文旅規(guī)劃院小結(jié)：

1、改革最徹底的A（整體租賃托管）和D（國(guó)企內(nèi)部實(shí)質(zhì)市場(chǎng)化改革）兩種模式，都離不開(kāi)核心“人物”的引領(lǐng)：碧峰峽模式的開(kāi)創(chuàng)者陳清華、黃龍洞模式開(kāi)創(chuàng)者葉文智，烏鎮(zhèn)模式開(kāi)創(chuàng)者陳向宏。

2、而一般所謂商業(yè)模式，應(yīng)該是能“脫離人治”具有普遍復(fù)制意義的！但上述三人中，除了葉文智在湖南復(fù)制托管了三四家外，陳向宏僅有北京古北口水鎮(zhèn)一家復(fù)制分店，陳清華則沒(méi)有后續(xù)第二景區(qū)托管動(dòng)作。

3、從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，景區(qū)的運(yùn)管體制似乎還找不到萬(wàn)能成功鑰匙！這和酒店托管行業(yè)能在五湖四海到處復(fù)制不可同日而語(yǔ)。（盡管市面上也涌現(xiàn)了些專(zhuān)業(yè)景區(qū)托管公司，但實(shí)踐影響力有限，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及上述幾個(gè)“人治”案例典范）。

4、或許，是市場(chǎng)還需要一個(gè)成熟過(guò)程；也或許，是景區(qū)資源本身非標(biāo)準(zhǔn)型特點(diǎn)，也導(dǎo)致了不大可能像酒店行業(yè)那樣找到普遍托管經(jīng)驗(yàn)。（但無(wú)論如何，上述ABCD四大模式，多多少少還是能給傳統(tǒng)景區(qū)體制改革一些有益啟發(fā)的。）